Forscher veröffentlicht die Faktoren von RSA-896
Serguey Asael Shinder2 Min. LesezeitStephen A. Weis hat am 19. September die Faktoren von RSA-896 veröffentlicht — auf einer Seite, die den Modulus, die beiden Primzahlen, ein Datum und sonst so gut wie nichts enthält.
Eine solche Behauptung braucht kein Vertrauen, denn die Rechnung ist in einer Zeile prüfbar, und wir haben sie ausgeführt. Der Modulus hat 896 Bit, die beiden veröffentlichten Faktoren je 448 Bit, ihr Produkt ergibt exakt den Modulus, und beide bestehen einen Primzahltest. Das lässt sich in einer Python-Sitzung in etwa einer Sekunde wiederholen — das Angenehme an Faktorisierungsmeldungen, und der Grund, sie niemals auf Autorität hin zu übernehmen.
Der Vorgang steht nicht allein. Die Übersicht der RSA-Zahlen führt RSA-260 bereits als Anfang September faktorisiert und trägt nun RSA-896 mit Verweis auf diese Notiz. Als Maßstab, wie dieselbe Klasse von Problem früher angegangen wurde: RSA-250, faktorisiert 2020, verbrauchte in der Größenordnung von 2.700 CPU-Kernjahren mit dem Zahlkörpersieb und CADO-NFS — samt veröffentlichter Parameter, Software und Laufzeiten.
Was in dieser Notiz fehlt, ist der interessante Teil. Keine Methode, keine Hardware, keine Laufzeit, keine Kosten; der einzige Hinweis ist die Erwähnung, dass ein KI-Assistent beteiligt war. Die Frage, die ein Leser tatsächlich beantwortet haben möchte — verschob sich die Grenze durch eine algorithmische Idee oder durch sehr viel gewöhnliche Rechenzeit —, lässt die Quelle offen.
Was das bedeutet
Im eigenen Bestand hat sich diese Woche nichts geändert. RSA-896 ist eine Challenge-Zahl, keine eingesetzte Schlüssellänge; 1024-Bit-RSA gilt seit Jahren als abgekündigt, und 896 Bit war danach nie ernsthaft im Einsatz. Wer Schlüssel in dieser Größenordnung betreibt, hat die relevante Nachricht vor einem Jahrzehnt bekommen.
Das verfolgenswerte Signal ist die Veröffentlichung, nicht die Zahl. Öffentlich demonstrierte Faktorisierungsrekorde kamen bislang mit einem Methodenteil, weil Reproduzierbarkeit der Zweck der Übung war. Ein Rekord, der als Ergebnis statt als Verfahren verkündet wird, ist ein anderes Artefakt: Er lässt sich nur durch Wiederholung prüfen und erlaubt Verteidigern keine eigene Nachrechnung ihrer Reserven. Damit ist häufiger zu rechnen — und das Fehlen der Methode ist daran die Hauptsache.
Und es erinnert daran, wie man Meldungen in diesem Feld überhaupt liest. Die Faktorisierung ist in einer Zeile überprüfbar; die Geschichte drumherum — wie, wie lange, zu welchem Preis — ist aus der Quelle gar nicht überprüfbar. Diese beiden Hälften verdienen im Kopf unterschiedliche Sicherheitsgrade, und ebenso in allem, was man an Kollegen weiterreicht.
Die Multiplikation haben wir vor der Veröffentlichung nachgerechnet. Den Rest geben wir als Behauptung wieder, denn das ist er.